« Chaque année en Europe 100 000 enfants meurent de maladies causées par l’environnement.
70% des cancers sont liés à l’environnement dont 30% à la pollution et 40% à l’alimentation.
Chaque année en France, on constate une augmentation de 1,1% des cancers chez les enfants.
En France, l’incidence du cancer a augmenté de 93% en 25 ans chez l’homme.
Dans un petit village français au pied des Cévennes, le maire a décidé de face et de réagir en faisant passer la cantine scolaire en Bio. Ici comme ailleurs la population est confrontée aux angoisses contre la pollution industrielle, aux dangrs de la pollution agro-chimique. Ici commence un combat contre une logique qui pourrait devenir irréversible, un combat pour que demain nos enfants ne nous accusent pas. »
Pour que ce film ait un retentissement maximal, apportez lui votre soutien ! Parlez en autour de vous, faites circuler et visitez le lien ci-dessous et bien sur, allez le voir ....
La communauté de commune des Trois-Rivières, dont fait parti Montauban, impose à ses administrés une hausse de 650 % sur la partie inter-communalité pour les impôts fonciers 2008.
On se demande bien ce que fait Mme Barèges, elle qui fait partie des élus de l’UMP qui n’ont de cessent d’annoncer des baisses d’impôts ?
Le 8 septembre 2008 viennent d’être condamnés 2 personnes pour avoir capturés une dizaine de hérissons, une espèce protégée. Montant de l’amende : 6000 €.
Le 21 avril 2008, le chasseur qui avait abattu l’ourse Canelle avait été relaxé, alors que l’ours est aussi une espèce protégée et que la mort de cette ourse mettait fin à la lignée Pyrénéenne.
Décision de justice difficile à comprendre, qui ne fait aucune différence entre la disparition définitive d’une espèce et la disparition de quelques individus.
Décision de justice qui va même à l’encontre de toute logique concernant la sauvegarde de la biodiversité.
On ne va quand même pas imaginer que cette justice ait jugé des hommes plutôt que leurs actes, les premiers étant Tziganes et le second non !
Mardi 25 mars, 15h11
Le groupe agrochimique américain Monsanto annonce revoir à la hausse ses prévisions pour son exercice fiscal 2008, imputable à une forte demande en maïs et en soja ainsi qu’à un accroissement de la demande en herbicides.
Monsanto évalue son bénéfice par action des activités poursuivies pour l’exercice 2008 entre 3,15 dollars et 3,25 dollars contre une fourchette comprise entre 2,70 dollars et 2,80 dollars auparavant. Le consensus des analystes donne 2,86 dollars.
Son bénéfice brut pour l’activité semences conventionnelles et constructions génétiques issues des biotechnologies (seeds and traits) et devrait se situer entre 3,6 milliards de dollars et 3,7 milliards de dollars pour l’exercice fiscal 2008.
Pour le seul deuxième trimestre, Monsanto prévoit un BPA tiré des opérations poursuivies de 1,75 dollar, bien au-dessus du consensus de Wall Street qui donne 1,36 dollar.
L’action Monsanto gagnait bondissait de plus de 11% en réaction à ces prévisions et gagnait encore 9,5% à 114,22 dollars à 14h08.
Merci de cette remarque. Il s’agit en effet d’un soja ....
Cet article ayant été inspiré d’une dépêche AFP ... comme quoi, il faut toujours bien vérifier ses sources et leurs contenues ....
Article rectifié ;)
Aucune version ne peut justifier que l’autorité du prof soit remplacée par la force publique.
Même si les cartables sont bourrés de drogues, et chaque élève porteur d’une license de dealer avec balances poinconnées par la chambre de commerce locale, c’est dans la rue que les policiers doivent opérer.
Ou plutôt dans les aéroports.
mais cela dmande beaucoup plus de professionnalisme.
J’ajoute qu’un chien qui se précipite sur un cartable qui contient de la nourriture n’est pas un chien policier variment dréssé : il doit être éconduit pour manque de formation, qui n’est pas prévue dans cette école.
Quant aux policiers qui se conduisent comme à Dachau, Buchenwald envers des prisonniers, ce ne sont pas des membres de la force publique, mais des voyoux déguisés :
Art. 12 de la déclaration des droits de l’homme, préambule de notre constitution : art. 12 : « La garantie des droits de l’homme et du citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée. »
Ce message est donc une incitation au terrorisme, en niant la constitution et en excusant des voyoux.
Il est condamnable.
Pour plus d’informations sur la situation actuelle de ce que j’appelle "la police de Sarko", faire un tour sur
http://syndrome-de-peter-pan.com/crbst_5.html
Si vous voulez tout décortiquer ce sera long mais ça vous permettra de comprendre ce qui se passe. Le nouvel ordre mondial veut une police de plus en plus dangereuse. Je suis de tout coeur avec vous !
NO/diffusion
Bonjour, je viens de découvrir à l’instant le site , Suis prêt à me mobiliser Merci de m’informer m.calliau@free.fr
Michel.
Si dans votre esprit, l’évocation de nos sombres heures, sert à clore le débat, dans le mien, cela sert plutôt à l’ouvrir.
Et comme vous dites, une fois passé ce cap, c’est l’organisation par la République d’un système ouvertement destiné à la délation qui est ici mis en cause. On sent bien que la dérive sécuritaire s’accélère et cela n’est bon pour personne. Ni pour les citoyens, ni pour les forces de l’ordre, et encore moins pour la sécurité et la liberté.
Institutionnalisation du fichage, de la surveillance vidéo, délation en ligne. Augmentation des mises en prison, des peines automatiques, des menaces pénales pour nombres de citoyens, etc, etc ...
Evidemment, la délation en ligne fait partie d’un tout et on ne peut la séparer du reste. Ceci dit, la délation a toujours existé et ce n’est pas internet qui est en cause, c’est simplement cet affichage malsain de son encouragement au travers d’internet.
Pour finir, ce qui fait penser que ce service est un instrument de délation, c’est que pour témoigner, on se déplace physiquement et on prend ainsi la pleine mesure de sa démarche. Alors qu’en ligne, cela dépersonnalise totalement et permet une distance malsaine. Ce qui ouvre la voie à toute les dérives ...
Et cela, vous ne pouvez pas le nier sauf à être d’une mauvaise foi à toute épreuve ou d’une ignorance crasse ... mais je n’imagine ni l’une ni l’autre vous concernant ....
Toujours la même allusion à notre Histoire et à ses heures les plus sombres, raccourci décidément bien pratique pour clore tout débat, n’est ce pas Pitchounet ?
Une fois passé ce cap, il faut dans un premier temps distinguer délation et dénonciation. Il faut ensuite ne pas oublier qu’il y a des hommes qui reçoivent ces dénonciations, et qui peuvent décider d’agir ou non en fonction de leur gravité. Et les modes d’action vont ainsi de la simple prévention à la répression. Il faut enfin ne pas commettre l’erreur de penser qu’internet est le précurseur de ces dénonciations, puisque celles-ci existent depuis la nuit des temps. Et internet n’existait pas, enfin il me semble, il y a 60 ans, ce qui n’a pas empêché ce que vous décrivez.
Sinon, qu’est ce qui fait penser que ce service est fait pour autre chose que de témoigner pour un grave délit, ou à plus forte raison pour une infraction à la qualification criminelle ?? Sans doute la théorie de l’extrapolation...